070323blogtaalond

=============

Start: vrijdag 23 maart 2007 10:35

=============

God heeft nog zó gezegd: “Ga niet indelen in goed en kwaad, ‘wat gebeurt’ is wat het is en daarmee basta”. “Je kúnt met wmsgg’s gaan praten (à inner speech = de schijn van horen zeggen, als door anderen)+ (à gevoelens van kwalijk nemen en dankbaarheid en vrezen en haten à meningen omtrent daders + daders die ondoorzichtig geworden zijnde je het zicht op wat via hen (als de open systemen die ze zijn) gebeurt i.p.v. door hen als energiescheppers gedaan wordt ( volgens de suggestie van dat duivelswoord / duivelsbegrip ‘doen’)".

1. Het nalaten van het handhaven van de gg (gebruiksgewoonten) van wmsgg’s kenmerkt ons huidige taalonderwijs in Nederland.
2. Het is deel van het vrij laten van menen. Om een mening te propageren geef je een wmsgg een vaste betekenis: je stelt de gebruiksgewoonten van het wmsgg vast.
3. Wij hier in het tolerantisme mogen ieder onze eigen gewoonten aanmaken én: handhaven of veranderen. Niemand is ergens aan toe, niemand weet waar hij met en bij de ander aan toe is. Ook het woord ‘niets’ is een wmsgg. Er is niets heilig. Als ergens iets iemand heilig is, is dat zijn private (ß subgroeps-)zaak. Zijn behoren bij een subgroep is zijn eigen keuze, hij kan zich door zijn toevallige geboorte daarin wél of niet daarbij behórend achten.
4. Zo’n gevoel als ‘horen bij’ zit vast aan een wmsgg, wat aangetroffen wordt is: bejegend worden als hoorde men tot een groep of soort. Als ik door een groep geborneerde negers wordt opgevat als een nazaat van een handelaar in negerslaven, die, nu zijn handel verpest is, mokkend lid is van White Power of iets dergelijks, dan is dat wat het is.
5. Als ik de bijbel gelezen heb, dan weet ik dat het indelen in goed en kwaad je het paradijs kost. Het zó denken van díe negers is dus wat het is en ik voeg er geen oordeel aan toe. Het is niet goed, het is niet kwaad. Het is wat het is.
6. Als ik niet kwalijk neem, hoef ik ook niet te vergeven. Ik hoef de hurricane niet te vergeven, omdat ik het gebeurende ding niets kwalijk nam. Ik maak het ‘kwalijk’ aan, ik trap in de door de duivel in de gedaante van de juristentaalschepper voor mij gezette val. Daderschap, goed, kwaad, schuld, verdienste, schande en eer zijn DUIVELSWOORDEN.
7. Kaïn én Abel waren met die dankbaarheid bezig, die ook deel uitmaakt van die klont van duivelswoorden. Ze brachten dankoffers. Of smeekoffers, ik weet het niet. In ieder geval: ze hadden een DADER van ‘wat gebeurt’ (à van ‘wat gebeuren zál’) als God, beiden.
8. Geen zintuigen, geen verschijnselen.
9. Het duivelse begrip ‘dader’ (ß vrije wil, het kúnnen nalaten)
10. Als er slechts gebeuren is, en geen doen (geen willen, maar slechts het chemische met de daarbij behorende oppervlakteverschíjnselen doordat deze zintuigen er zijn gekomen).
11. De smart (het lijden) (bijvoorbeeld van het werpen van het jong) wordt aan de pijn toegevoegd. Het toevoegen van een oordeel aan ‘iets wat gebeurt’ veroorzaakt het onthouden. Dat is het ‘schuw worden’ en het ‘weten waar je wanneer zijn moet om de vruchten te plukken’.
12. Eén van de duivelsbegrippen / duivelsspelen is het rangschikken. Die vestigend rangschikken moet niet verward worden met het nemen van de leiding in een kleine groep, door de daar dan sterkste (“ß best in die omgeving passende genencombinatie”). De meeste gevechten om uit te maken wie de beste daar dan is, verlopen zo onbloedig mogelijk: sportiviteitsuiting als natuurverschijnsel.
13. Het taalonderwijs hier nu is op vorm i.p.v. op waarheid van woord, volzin en betoog gericht. Waaróm is het taalonderwijs hier zoals het is? Om de vrijheid van meningsuiting (die ene van de vele vrijheden van ons, die in tldisme gevangen gehouden worden). Wij mogen alle onwaarheid spreken, die we maar formuleren kunnen. Als we (zo is het eigenlijk) geen anderen in onze uitspraken bespreken. Dat wordt door anderen die zich groepslid maken moeilijk gemaakt, want zij sluiten hun gróep al van bespreking uit. Het ergst zijn zij die ‘de mens’ als ‘niet op grond van deze vrijheid te veroordelen’ opvatten.
14. De vrijheden vooronderstellen daderschap en maken dus deel uit van de klont van duivelswoorden.
15. De woordenschat is niet homogeen als een gelukte griesmeelpap. Integendeel: de woorden zijn geklonterd. De klont in de pap is aan de buitenkant nog vochtig, van binnen is ze droog. Het oppervlak van de bespreking met de duivelswoorden verwijst nog naar iets (bijvoorbeeld naar wat de ander gedaan heeft), het áchterliggende echter (in dit voorbeeld dus: zijn schuld en zijn verdienste) is droog = zonder aangeduid iets in ‘wat waar te nemen is’. De natuurwetenschap (science) spreekt van ‘de werkelijkheid’ onder of achter de verschijnselen, de wetenschappers doen dat in theorieën die ze uitdrukkelijk als verwachtgereedschap en NIET OM IN TE GELOVEN aanbieden. Hier is een blikopener, U mag best een betere uitvinden.
16. De zwaartekracht werd nooit gezien, van ‘wat gebeurt’ wordt het een en ander door ons waargenomen, en een deeltje van ‘wat we waarnemen’ verklaren we tot ‘werking van de zwaartekracht’. Daarvóór sprak iemand van het streven van voorwerpen om naar hun natuurlijke plaats te gaan (die was dan diep in de aarde, in het midden ervan, en ziet: de dingen gingen daar zover mogelijk heen: het losgelaten voorwerp spoedde zich ter aarde). En sinds Einstein is de ruimte gekromd en dat is ook heel mooi. Gelukkig hoeven we alleen maar te zorgen dat het voorwerp niet kan vallen. Daaraan veranderde niets. Niemand beweerde dat ook. Dit was theorie, niet om in te geloven. Niet iets om voor te leven of te sterven. 23-3-2007 11:46 |
17. 23-3-2007 11:51 De klont van wetenschappelijke termen is net zo droog van binnen als de klont van duivelswoorden. Het oppervlak van de klont van wetenschappelijke woorden is aan te treffen, het oppervlak van de duivelswoorden is van gevoel en/of moet in vereist gedrag worden ‘waar gemaakt’. Dát is het verschil. De natuurwetten schijnen te worden gehandhaafd, de met de duivelsterm ‘goed’ genoemde gebeurtenissen moeten door de gelovigen worden gedáán, ze zijn er nog niet.
18. Het maakt het heel gecompliceerd, maar niet onontwarbaar, als ‘je’ ‘wat gebeurt’ (à het als natuurwetmatig beschrevene) opvat als ‘wat God DOET’. [De wil van roomse god (à de wil van Allah). De Joden hadden op schrift, op niet zo maar een briefje, dat hún god niet bestond, niet de dader of willer van alles wat gebeurt wás of is. Alleen hun príesters spraken soms wel zó over god, maar Mozes had hen voorgedaan dat je HET BEGRIP ‘god’ kon inzetten, naar bevind van zaken. Bij atheïsten moet je met afgoden, zoals de rechtsstaat aankomen, dat is hún godenwereld. Gisteravond nog hoorde ik dat een (Anglicaanse of Roomse, dat stond er niet bij) bisschop in Zimbabwe stelde dat de mensenrechten ‘godgegeven’ waren en dus door Mugabe, die daar nu de baas is, moeten worden geëerbiedigd.].
19. 23-3-2007 12:35: Als ‘wat gebeurt’ het willen=doen van God is, dan zijn de natuurwetten de stamelende formuleringen van Zijn (voor ons, mensen, principieel ondoorgrondelijke) wil, voor zover die aan ons blijkt uit wat ons gegeven is, zintuiglijk. Het aanmaken van natuurwetten / theorieën / formuleringen (ß begrippen) levert geen nieuwe gegevens, “slechts” verwachtingen. Die zijn PRAKTISCH bruikbaar. Zo is gebleken.
20. Kaïn en Abel waren geen mannetjes, maar zinnebeeldige figuren voor mogelijkheden die ‘de mens’ had. God zegende de jager-verzamelaar, die de natuur ongerept liet, maar ‘de mens’ verkoos de repper van de natuur in zich en doodde Abel (de als het dier dat hij was LEVENDE) in zich en werd puur Kaïn.
21. Het is tóch een zaak van literatuur LEZEN.
22. Het gaat er om dat ik, teneinde gelukkig te zijn, ‘wat gebeurt’ botweg moet beamen. Er in moet berusten dat wat ik niet veranderen kan, zo blijft (gebeuren als het gebeurt of verandert, maar dat alles alleen voor mij ‘om te gebruiken of te vermijden’).
23. Het is de Kaïn die nu zelfs het klimaat te lijf wil, berouwend dat hij zijn milieu minder gastvrij maakte, minder bewoonbaar, minder in staat en bereid hem te (ver)dragen.
24. In het galeischip van staat wordt er geroeid ‘voor de kost’ en van de gekozen staf van officieren moet het bevel komen van richting te veranderen en daartoe moet er geroeid worden ZONDER LOON.
25. De met elkaars eieren bijgevoede batterijkippen leggen alleen nog voor elkaar en er is nog maar een zwakkeling die ‘staat’ heet over als vervanger van de boer, die, als parasiet, de slaven in ZIJN bezit, liet roeien.
26. ROEIEN = je inspannen zonder loon voor ‘het geheel’, het schip, de gezamenlijkheid.
27. Ze lagen er altijd al, we moesten ons er alleen heen laten drijven, die klippen (klimaatswijzigingen) die nú als bedreigingen worden opgesomd. Die bedreigingen moeten de galeislaven in zelfbezit tot ROEIEN bewegen (motiveren, aanzetten, verleiden, prikkelen, enthousiasmeren, ja, opzwepen). Kóm jongens, er tegenaan: prijsvraag voor jongeren – kinderen – scholieren – leerlingen – studenten met ideeën.
28. Kaïn redt zich er door techniek wel uit. 23-3-2007 13:01 | 1.516 woorden.
29. 23-3-2007 13:05: Door niet over het binnensoortelijk parasiteren als zodanig te spreken (vooral ook niet meer in die onvolmaakte termen van klassentegenstellingen) zien “we” nog slechts Kantiaans blind dat de industrieën allemaal roepen: “Dit alles niet ten koste van ónze winsten (winstmarges)”.
30. Hatchfunds, roofkapitalisten, een pleonasme, die protesteren niet, voor hén maakt het niets uit. De wapens (tegen andere mensen en tegen de natuur) zullen tóch uitgevonden, besteld en aangemaakt en ingezet worden, dat zijn txaenz ß /à geld) stromen waar ze zeker van kunnen zijn dat die optreden en waar geld stroomt, stroomt het via aandelen / eigendom en waar eigendom is, is verkoop daarvan en waar verkoop is, is winst (= ongelijke verdeling van het voordeel van eigendomsoverdracht).
31. Waarom worden woorden in ons huidige taalonderwijs alleen benoemd op hun vorm en/of op hun functie in de volzin (waarbij van enig iets waarnaar de volzin zou /kan / kon wíjzen, volledig wordt afgezien. Men ontleedt zinnen in de zin van ‘cijferen’. Cijferen doet men met getallen, niet met aantallen (dat zijn getallen die stammen uit tellen van eenheden, eenheden die exemplaren van soorten zijn, soorten die ontstonden door (ons, onvolmaakt menselijk) onderscheiden binnen ‘wat ons gegeven was’ (= binnen “onze” Umwelt, toen, daar). Onze tussen aanhalingstekens, die verbondenheid (via de wmsgg’s in onze taal, die we klakkeloos van hen overnemen) met onze vaderen, is een duivelsbegrip, binnen in de duivelsklont.23-3-2007 13:21||
32. 23-3-2007 13:22 | Ik weet echt niet of ik er wijs aan doe dit bij leven te publiceren. Het is heel hard vloeken in de kerk. Maar niemand luistert, niemand hoort, ook niet áls ik publiceer.
33. Wat waar is (“de waarheid”) heeft geen verdediging nodig. Wat ze niet opmerken door Kantiaanse blindheid (ß doordat het systeem hen de begrippen onthoudt) door géén onderwijs en door afleiding in overmaat, zou ik dan aanwijzen, zichtbaar maken, doen opvallen. 13:25 ||
34. 23-3-2007 13:35: Het gaat allemaal erg goed in elkaar passen.
35. Hoe doen ze dat, die arbeiders (= losers) ertoe brengen meer txaenz te leveren voor hun loon dan ze daarvoor aan txaenz van anderen (via de producten van die anderen) kunnen kopen? Dat doen ze via bedriegen en bedreigen. En via het uitbuiten / uitbaten van plaatsvoordelen (er is geen concurrentie die de arbeiders méér geld voor hun txaenz biedt dan zij). De (emotionele) gebondenheid (“verbondenheid” / “geworteldheid” genoemd) van de arbeiders is evenals hun onderlinge concurrentie om daartoe (mede door technologische vooruitgang) schaars gehouden werk een uitbaatbare ‘stand van zaken’ (in dít verband spreken ze moeiteloos van zaken, waar ze in ander verband ( in de blabla van hun propaganda) deze diepmenselijke gevoelens zeker geen záken zouden noemen. Men verzwijgt dat die gevoelens hier misbruikt worden Hoe? Wel, men laat ze, in plaats van ‘een bewoonbaar gebleken stuk ecosysteem’ nu betreffen: ‘een woonplaats waar ze niet vandaan kunnen, al was het alleen maar wegens onwelkom zijn elders’.
36. Men eist respect voor andermans gevoelens. ‘Respect eisen’ = verbieden om, - anders dan ingaand op een betaald verzoek om psychische hulp -, kritisch, doordénkend, in te gaan, hem aansprekend / toesprekend, op andermans gevoelens (zoals hier even gedaan t.a.v. ‘thuisgevoelens’). 23-3-2007 13:51|
37. 23-3-2007 14:08 Een factor in txaenz is: dat de arbeider ‘staat voor zijn werk’ ‘er de verantwoordelijkheid voor voelt, geen kwaliteitscontróle nodig heeft, wél belangstelling daarvoor en wel van deskundige anderen, die hem loven zonder zich boven hem te verheffen. Chimpo’s hebben ‘gevlooid worden’ nodig. Dat is niet van nature, maar per definitie: onder andere die aangeleerde behoefte (verslaving) aan gevlooi, maakt uit baby’s [die van nature, dat is gegeven dit chemisch zó-zijn, = déze genencombinatie zijn à deze entelechie) ook o-o zouden kunnen worden] chimpo’s. 23-3-2007 14:15 |
38. 23-3-2007 21:22: Spraakverwarring oftewel taalvernietiging is het toegejuichte gevolg vrijheid van meningsuiting (≈ wmsggverwaarlozing). 23-3-2007 21:30 |
39.