140408eigenamaonzin

=========

dinsdag 8 april 2014

------------------------

8-4-2014 11:27:

       Geloven is de grote fout, die ze de kinderen aanleren, misbruik makend van het biologisch uitgeselecteerde ‘talig en te waarschuwen zijn’ van die kinderen.

       Dat ‘talig en te waarschuwen zijn’ maakt het mogelijk hen voor te liegen. Dat doen ze in vaderend vadertaalonderwijs: de kinderen woorden aanleren die nergens de naam van zijn, ongedragen namen. Wie moedert wacht met het noemen van woorden tot het kind het benoemde aanwijst én naar de naam ervan vraagt. Zo werkt moedertaalonderwijs. Het is het enige bijspreken dat past in onderwijs. Het is misbruik om het woord ‘onderwijs’ te gebruiken voor het vertellen van verhalen en het doen van schijnmeldingen om te bedriegen en te bedreigen. “Indoctrineren’ is er een andere verbale aanduiding voor.

       Voor het moederende, echte,  onderwijzen is geen omgeving van goden en duivelen en al die andere vele verzinsels nodig. Voor het gevader wél. Als het kind namelijk om zich heen kijkt, ziet het geen enkele zintuiglijke ondersteuning voor het vaderende liegen en bedriegen.

       De niet thuis geïntimideerde kinderen worden dan ook buiten nog eens extra geholpen om tot geloof te komen: het geheel van de wetten en zo van justitie is gepraat, en voor (nu ja: tégen is hier exacter) wie dat opmerken en dus geneigd zijn gewoon (“als wilden” heet dat dan in de taal van de geïntimideerden) verder te leven is er de bewapende getemde bende opvolgers van de bezettingstroepen: de politie. [En, na al mijn opstellen totaal ten overvloede, maar toch maar weer: NEE de agenten en zelfs hun hoogste officieren zijn niet schuldig; het is gewoon hun baan, ze doen het dienend voor geld; en geld heeft iedereen nodig, doordat bewapenden zich tegen diefstal weren. Omdat er eigendom is, omdat er hier nu niet de mentaliteit van de voorroomse christengemeenten is: zij deelden (gebruikten en verbruikten) alles wat zij hadden samen. Zie ook Skinner ‘Walden II’ en denk zelf een dag of wat na over het afschaffen van de eigendom. Niemand meer eigenaar. Niemand meer in de gelegenheid andermans tijd, aandacht, energie en vaardigheidstoepassingen te kopen. Die toestand in het paradijs, in de natuur. Geen rangen en standen, niet slechts geen slavernij. Neem er gerust een aantal dagen voor om daarheen weg te dromen.

8-4-2014 11:59|379|| 8-4-2014 12:56:

       De wetten der mensen moeten met bedreiging en bedrog worden uitgelegd en met geweld opgedrongen en gehandhaafd. Er ís ook geen enkele andere reden om te doen wat een vaderende ander zegt (= beveelt, want in ‘te zeggen hebben’ en in ‘gezag’ betekent ‘zeggen’ bevelen, bedreigend afdwingen).  Iedere loyaliteit aan enige menselijke wet is dan ook puur handelen binnen een afweermechanisme: het wegdringen van de ANGST (Freud noemde het ‘identificatie met de aangrijper; zie het plaatje voor je: een sterke man pakt ruw een jongetje vast en zegt dat jongetje wat er moet, van hem, voor hem). Ja, wat moet dat kind anders, dan gehoorzamen? Als diertje moet het schade aan zichzelf vermijden. Hier is een duivels gebeuren: in de schepping van/door de goede god maakt zo’n aanvaller eten van je, dat is niet prettig, maar het is eindig, ja kortstondig. Maar deze duivelse benadering is: het invoeren van slavernij, het OMVORMEN VAN EEN LEVENDE IN EEN WERKTUIG. De mensenkinderenvanger voert het keuren, het indelen van ‘wat het kind aan gedrag vertoont’ in ‘goed’ en ‘fout’ in: fout is wat de baas, de gezaghebber kwaad maakt.

       Het invangen van mensenkinderen is tegenwoordig natuurlijk, net als alle andere bezigheden een massale bezigheid, er is een bemande organisatie voor: “de maatschappij”. Je moeder wordt al gedwongen je een dag of wat na je geboorte al, te (laten) melden bij de ambtenaar van de burgerlijke stand. Die man schrijft je dan in als eigendom van de staat. Dat heet allemaal anders, maar dat is vadertaal. Je bent gewoon een verse slaaf. HET IS ZINLOOS UIT TE SCHRIJVEN HOE HET ALLEMAAL HEET, dat weet de lezer al, of niet. Het gaat niet om de tekst bij deze gevangenname en het er op volgende gebruikt worden door de omlevenden, die de genoemde organisatie (de maatschappij, het land, de staat, ons koninkrijk enz., namen zat), maar om wat je kunt zien gebeuren met jezelf en met de andere vaderlanders. Vaderlanders, niet: Nederlanders, want die mensveehouderij is in al die nationale staten DE praktijk. Zo gaat het. Als baby gevangen genomen mensen “opgevoed” en opgeleid tot het bruikbaar TUIG is. Ja, tuig, werktuig, en nee: het pogen te spreken over de ontwikkeling van de kinderen, was door sommigen, die ermee begonnen goed en eerlijk bedoeld, maar omdat ze geen staat met wapens hadden om hun “idealen” uit te dragen, waren ze de moeite van het als gevaarlijk voor de staat benoemen niet waard. Gewoon laten doodbloeden. En dat gebeurde vanzelf. De verlichting en de Romantiek zijn net zo morsdood als het communisme en het voorroomse christendom en elke andere opstand tegen de mensveehouderij. En NEE, het verkopen van die mensveehouderij als mensveehouderette (“democratie”) is maar één van de zeer vele leugens van de vaderaars.

       Na enige generaties is er niemand meer die zelf met vrij zijn en zijn omgeving verkennen en zelf LEVEN, ervaring heeft. Er zijn alleen nog dromen en verhalen en er zijn de aanwijzende verhalen, die een gevaar vormen. Maar dát gevaar, daar zijn de priesters tegen in dienst genomen (voor veiligheid en voedsel en onderdak en zelfs status), bij de roomsen in ieder geval: niet voor geld aan het dienen. Priesters (de joodse priesters waar Jezus van Nazareth op wees en later, na 300, toen ze de Romeinse staatskerk stichtten, rijkspriesters van de keizer van Rome) dringen er op aan van wonderen en andere beeldspraak (bijspreekbeelden) te geloven dat het verslagen van echt gebeurds zijn. En de Roomse Kerk heeft nog een paar trucs extra om verstandige onderdanen, die niet geloven te vinden en uit te schakelen (de biecht en de inquisitie, om er maar een paar te noemen).

       Ze stichtten die kerk omdat het opvoeren van die voorroomse christenen aan de leeuwen e.d. niet afdoende bleek om deze vonk van ‘zelf LEVEN, kijken en zien dus, niet geloven, daarvoor was Jezus immers naar de tempel in Jeruzalem gegaan om dat bedrog met die muntjeswisselarij aan te wijzen: ‘KIJK, daar doen ze dat”.

       Het heeft overigens nog weer ettelijke eeuwen geduurd voordat ‘het door openbaar terechtstellen intimideren’ vervangen is door het niet langer publiceren van de lijst verboden boeken (de index), maar het BEGRAVEN VAN ELK BOEK ONDER EEN LAWINE NIEUWE. Hierdoor werd het voorkómen (preventie) van doordenken een winstgevende industrie, een gelegenheid steeds nieuwe technieken in te voeren met de zegen (= het geld als loon) van de bemanning van de organisatie met het gezag (die maatschappij enz. zie boven).

       De huidige regering van ons geliefde vaderland is van heersende huize en roept wat in het bovenstaande moeilijk te geloven is voor wie nog niet volledig cynisch is luid en duidelijk uit. HET doel met de leerplicht is weer geheel: opleiden tot vaardigheden die maken dat de opgeleiden winstgevend kunnen worden gebruikt als werknemers door diegenen die de opdrachten, die bij hen (als zelfstandigen met personeel werden geplaatst) door ieder van deze deskundigen deels, voor geld laten uitvoeren.

       Het doel met dat vrije ondernemen is het overtreffen (van andermans en ‘eigen vorige’  prestatie), om het geheel in kwestie (die maatschappij weer) gaande en succesrijk te houden.

============= 8-4-2014 13:56|1.228|| 8-4-2014 13:58:

       Het is het systeem gelukt om het doordenken van onze situatie voor ons [de enkelingen, de losse mensen (en daartoe zijn we allemaal als baby door die ambtenaar ten stadhuize gereduceerd en gedoemd gereduceerd te blijven, op het voor iedereen openstaande en daarmee betekenisloos geworden huwelijk na)] volstrekt vrij van maatschappelijke consequenties te maken. Als er iets totaal in de vergetelheid is geraakt, dan is het de wijsheid: in de betekenis van: door eigen ervaring (inclusief verkennen, zijnde kennis nemen vanuit wat, nu ‘nieuws’ de modder is waaronder alles van gisteren dagelijks wordt bedolven, ongelukkig benoemd “nieuwsgierigheid” heet) beter weten dan wat de propaganda in vrijwel ieders brein heeft ingebracht. De propaganda brengt GELOOFSINHOUDEN. 

============   

       En als er íets onwaar is, dan de kreet dat mensen hier nu mogen geloven wat ze willen. NEE: ze moeten geloven dat het elders en toen erger is/was dan hier en nu. Dáárom omvat wat we als nieuws te horen krijgen in ieder geval een dagelijkse lading ellende. En over het buitenland horen we veel meer en veel eerder over misstanden, dan over hun daar verstandiger, gelukkiger enz. zijn. Veel meer over Noord-Korea dan over Zweden, bijvoorbeeld. En er schijnt zelfs een land te zijn waar de vorst het maximaal geluk van allen nastreeft.

       EN LET OP: ALLE MELDINGEN BETREFFEN UITSLUITEND DE OPPERVLAKTE VAN HET GEBEUREN. Het algemeen verbreide idee is zelfs dat het oppervlakkige het gebeuren ís.

==========

       Het is doordat er sporen van objectief onderzoeken in de sociale wetenschappen zijn binnengekomen volstrekt duidelijk dat er van vrij willen en daderschap slechts sprake is. Er wordt niet gedaan, er gebeurt slechts. Van goden en duivelen is slechts sprake. Maar het ontkennen van het actief zijn van daders en goden, dat die het, die regent, slechts bij wijze van spreken onderwerp van die zegswijze is, dat is niet eens meer de moeite waard??? Dat is toch voor iedereen die heel even, een weekje doordenkt, de oppervlakte verlaat, kijkt en ziet, wel duidelijk? NEE HOOR. En het wordt niet beter ook.

       Ze hebben het niet door. En dat is niet door onoplettendheid en ook niet door gebrek aan vrije tijd en/of aan niet mogen. Ze hebben het nooit geleerd, nooit in alle nodige rust mogen doen, ongestoord, en doen is nodig om een vaardigheid en dat is het, te leren.

       Zelfs Jezus van Nazareth had niet langer dan 300 jaar nawerking, t.a.v. het sociale, de bedrieglijke propaganda, die zijn onderwerp (voor ontmaskering) was. De Roomse Kerk verving het ‘zelf moeten kijken en zien’ door ‘moeten geloven en belijden volgens voorgeschreven tekst’. En dan de inquisitie voor de beschavende i.p.v. natuurlijke selectie: “ouders, leer jullie kind kritisch denken en zeggen wat het ziet, dan kun je het nog ruim voor je eigen dood op de brandstapel zien verbranden, want dat is het lot van ketters”.

=========

       Hoe dan ook: ik zie niets meer zitten: als ik voelde zou ik wanhoop voelen. Niet voelen dus. Gewoon tot kennen beperken. Is dat een beperking? Iedere aangepaste kan je vertellen dat het dat inderdaad is en wel in zeer ernstige mate en vorm. Met alleen kennen kun je niet van het leven genieten.

------------

       Hoort genieten bij het leven? Zijn exemplaren van andere diersoorten soms aan het genieten. Bij katten zou je het soms zeggen. Honden zijn geheel vrij van vrijheid, god wat zijn die krengen betrokken. Maar ja, ze kunnen daar ook niets aan doen: ook buiten de mensheid is er van daderschap, vrijheid en schuld en zo slechts sprake (zo al).

-----------

       Sommige bezigheden zijn zo boeiend, dat je zolang je er aan bezig bent, aan niets anders denkt. Nou, dát is al genieten. Je zult toch die mensen op tv bezig kunnen zien zonder die verwoorde gedachte van ‘wat is dit……….’. Het is ermee als met het lopen langs ‘van die ramen’ met daarachter tot prostitutie gedwongen vrijwilligsters. Ja, die kul van die vrije beroepskeuze die er moet zijn. Vrijwillig dienen voor geld omdat je zonder betalen niet mag nemen. Het kwalijk nemen aan de consumenten van hun consumptie i.p.v. kwalijk nemen aan propaganda en reclame van hun kracht om te verleiden. Ja, wie is er nou begonnen? Die mensen die zich in de schulden staken om aan die dure rommel te komen, die bewonderd wordt, die in ieder geval niet. Bij het zappen kwam ik bij een vrouw die vertelde dat ze met grote egards behandeld werd toen ze een blauwe tas van een bepaald merk (het mij totaal niets zeggende ding stond voor haar op tafel) bij zich had. De betrokken lieden kenden deze tassen en wisten dat wie zoveel geld konden missen voor een tas alleen, koopkrachtig, dus in staat diensten te kopen, dus machtig, dus eerbiedwaardig waren.

       Dat is toch een mooi voorbeeld van het feit dat er in al die zoveelduizend jaren dat de civilisaties bestaan slechts oppervlakkig iets veranderd is.

       En heus, ik lijd daar echt niet onder. Het is hún wereld, net zo buiten mij als die kuddes gnoes, die door Afrika trekken. Die beesten ga je toch ook niet voor de poten lopen, in ieder geval niet als ze ‘vaart nemen’, zoals bijvoorbeeld na het zwemmend, oversteken van een rivier.

------------

       Nu is dat trekken van die dieren natuurnoodzakelijk, achter de regen aan. Maar de mode is geen soort van regen.

       Maar wat wel eender is voor die dieren en voor ons, dat is dat er honger te stillen en dorst te lessen en rust te vinden is, maar dat daarmee dan ook het GENIETEN is beschreven. Als aan een spanning / een misstand een einde komt, een gevaar voorbij is, dan is die opluchting iets van te genieten. Maar dat is het dan ook wel.

       Mij is het genoeg hoor. Hoe díe anderen mij zien, die niet tegen mij in actie komen, zal mij een rotzorg zijn.

8-4-2014 15:13|2.202|||