120829n31totaaloverzichttoh
=================
Totaal overzicht tot op heden.
====================
woensdag 29 augustus 2012
vervolg en correcties op vrijdag 31 augustus 2012 en op
maandag 3 september 2012 / 3-9-2012 12:08:
---------------------------------
start: 29-8-2012 11:19:
even rustig uitschrijven in het kort waar ik nu gekomen ben, al doordenkend en uitschrijvend:
Mijn centrale vraag was: hoe komen de mensen tot wat ze doen? Er komen geen bevelen vanuit het heelal, al die oorlogen voeren ze ‘uit zichzelf’. Nou, dat is voor onze diersoort duidelijk waar, maar de individuen worden tot hun gedrag gedwongen. Rechtstreeks, door de politie met geweren, maar wat erger is: via hun geheugen ook. Al die mannetjes zijn thuis door hun vader(enden) mores geleerd. Mores leren is zo ongeveer: met begeleidende tekst slaan en zo. Schrik, vrees, schuwheid en uiteindelijk angst. Na enige tijd mishandelen is de opvoeding geslaagd: vaderende en bevaderde zijn gezagsgetrouwe burgermensen. Ze zijn plichtbewust en staan op hun rechten en ‘plicht’ en ‘recht’ zijn Woorden Met Slechts Gebruiksgewoonten (wmsggs): zo verzonnen als de persoon, de goden, duivelen, nationale staten, voetbalverenigingen enz. enz. De wmsggs zijn ontelbaar. Maar wat erger (met meer gevolgen) is: ze worden niet van op zelfstandige, toonbare, tastbare dingen geplakte naamwoorden onderscheiden. Allemaal LEEG, noem ik de wmsggs gevoelsmatig, maar het is exacter te zeggen: wat er aan die woorden vastzit, zit tussen de oren van de afgerichte ex-baby’s. ANGST is hun centrale herinnering, de mensen zijn uiterst schuwe prooidieren, die zich tot grote agressieve groepen aaneengesloten hebben en die groepen vallen elkaar aan. VREEMDEN WORDEN AANGEVALLEN. Ook door enkelingen thuis, die versturen dan bijvoorbeeld haatpost via het Internet: “hatemail”. Omdat verzet futiel is, in reactie op het dreigen van de eigen politie, geven ze deze druk door naar opzij. De POLITIE is die gewapende bende lieden die een orde (een verzameling uitgeschreven bevelen) handhaaft. Ze weten niet wat ze doen, maar dat betekent niet dat ze bewusteloos zijn. Het betekent dat ze geloven. Ze geloven dat die wetten en regelingen goed zijn. “Goed” is een leeg woord. Een betekenisloos etiket, waarbij niets is aan te wijzen dan wat er in die doos zit met dat etiket er op. God heeft in het Paradijs nog zó gezegd tegen ‘de mens’, dat ze niet met ‘goed’ en ‘kwaad’ etiketten moesten gaan werken. Maar nee hoor, iedere baby maakt na een zeer, zeer korte tijd kennis met die indeling. Vrijwel iedere baby. Een Moeder, die er tegen haar baby niet mee werkt, brengt kinderen tot stand van de soort die later door Jezus ‘uitverkorenen die zijn gedachten konden volgen’ werden genoemd. Moeder Maria had niet voor niets tot Jezus gezegd dat God zijn vader was, dat Jezus Diens wil moest doen, dus niet die van zijn lijfelijke vader Jozef. Prima man hoor, maar de bijeengeschreven wijsheid van vele generaties Joodse denkers (de Thora) was toch meer de moeite waard dan zijn toevallige massa apperceptief aangeleerds.
WAT IS DIT NOU VOOR APOCRIEF GEPRAAT OVER DE BIJBEL? Het is 2012 en het christendom is nu toch voor ons, modernen, wel uitgewoed. NEE DUS. Er is sinds de groei, bloei en ondergang van het Romeinse Rijk niets wezenlijks veranderd. De invasie van de Romeinen bracht de overwonnen vrije volkeren het volstrekt nieuwe begrip ‘MOGEN’. Wat we nu nog met een woord van die eerste bezetters ‘mores’ leren noemen, komt neer op het onderwijzen van de betekenis van dat woord ‘mogen’. Geslagen en gescholden en met herhaling van de mishandeling gedreigd wordt er na het doen van iets dat niet MAG. Dat is bekend en ja hoor, er zijn nu mensen die denken dat je goed en kwaad kunt leren onderscheiden door het goede te belonen. Een halve minuut doordenken en het is duidelijk, dat dát onwaar is. ER IS MEER NODIG OM EEN KIND TE HELPEN IN DE WERKELIJKHEID DE WEG TE WETEN. Gewoon waarschuwen en laten mee-eten, zoals de poes dat ook doet met haar jongen. Maar ja, katten zíjn dan ook lui. Van werkvolk dat na het dienen voor de kost van die dag de werkvloer verlaat met een vriendelijk “tot ziens”, is onvoldoende werk af te dwingen om er comfortabel op te parasiteren (‘winst maken’, ‘recht op dividend krijgen’, enz. heet dat).
Kinderen worden vrij van zonden geboren, en meteen ten val gebracht door hen met goed en kwaad als etiketten in aanraking te brengen. DE SUGGESTIE VAN DADERSCHAP is een andere uitdrukking voor wat daar gebeurt. Het natuurwetenschappelijk constateerbare is dat er niet zoiets als doen en nalaten is aan te treffen, er is geen daderschap, er is alleen bewegen. Ieder van ons GEBEURT, DOET ZICH NIET. Dat er gebeuren is en geen doen, dat is voor iedereen helder en aanvaard als het over planten gaat, die zijn ZONDER SCHULD EN ZONDER VERDIENSTE (merite). In de middeleeuwen, - zo heb ik van horen zeggen -, werden ook varkens en honden en zo, wel ‘voor de rechter gebracht om op hun gedrag beoordeeld te worden’. Dat ervaren de mensen van tegenwoordig als knettergek. Maar dat zij zelf lerende (= verleden aan gevolgen helpende) dieren zijn, die gebeuren, zich niet doen, dat is nog niet doorgedrongen OMDAT DE BEVOORRECHTEN ER SCHADE VAN ZOUDEN LIJDEN ÁLS HET DOORDRONG.
IS DIT MOEILIJK TE ‘ZIEN’, in te zien, als gedachtengang te volgen? NEE, GEENSZINS. Helemaal niet. Op geen enkele manier. MAAR HET MAG NIET. En ‘dat mag niet’ betekent: de bevoorrechten zijn er tegen. Voorrechten bestaan doordat de politie ze handhaaft nu ze eenmaal verzonnen (1) en in die wetten en regelingen uitgeschreven (2) zijn. En ze staan vaak ‘op naam’ zoals bij “eigendom”: bij spul en spullen en in het geval van geld als banktegoed of zo. En dan zijn er natuurlijk voorrechten te vinden in de beschrijving van de maatschappelijke functie die de houder ervan ‘emolumenten’ brengt.
------------
Ze, de geciviliseerden, zijn ‘wereldje’ aan het spelen. Een illusief spelletje, een rotspelletje, dat elke twintig jaar, - de tijd nodig om de maatschappelijke functies met de voorrechten over te nemen van de vaders -, een oorlog of een financiële crisis brengt. Zo’n crisis is dan het gevolg van een “trekking” van het grote gokken. Gegokt wordt met foute beslissingen tot het laten doen van onzinnigs door de onderworpenen / loonafhankelijken. Wapens en modieus spul en overbodig blijkende gebouwen zijn mooie voorbeelden. Er zijn hele reeksen voorbeelden van door jacht voor de verkoop uitgeroeide diersoorten. En uitgeroeid is op. Nou, laar het werkvolk dan dingen bouwen: kantoren bijvoorbeeld. En zie toe: dan hoor je over televisie vertellen dat die massaal in onbruik zijn, daar staan te staan.
-----------
Hoe gaat dat spelletje? Wel, er zijn twee rollen: bezetter en tuig (= als gereedschap bij het veroverde land in leven gelaten inheemsen en hun nageslacht: werkvolk). Bazen en knechten, opdrachtgevers en aannemers, ondernemers en werknemers, kopers en verkopers (van hun werk: het vermenigvuldigingsproduct van hun tijd, hun aandacht, hun energie, hun gespecialiseerde vaardigheden, hun toewijding, enz.: hun “TXAENZ” dus). Dat zijn de rollen. Kopers en verkopers, want de macht, die komt uit de vuurkracht en de militaire organisatie van de bezetters is ondergebracht in geld. Zo heeft iedereen bij elke koop even de gelegenheid heersertje, overwinnaartje, bezettertje te spelen: Koning Klant. En wie die rol speelt wordt door de (ook in deeltijd) spelers van de andere rol met eerbied en zo bejegend. En zo genieten we ons met z’n allen onze tijd van leven door. Zie ook Veblens ‘leisure class’.
---------
DAT KOMEN TOT DIE OORLOGEN EN ECONOMISCHE RAMPEN (‘crises’) GEBEURT, door het spelen van dat spelletje. Net als bij schaken is alles wat er in de wereld (op het schaakbord) gebeurt, door de spelers gedaan, gezet, binnen de regels en gericht op het eigen winnen. Het verloop is door geen der (beide, vele, ontelbare) spelers zó gepland en/of gedaan. HET SPELVERLOOP BIJ SCHAKEN (en in de economie) IS GEDAAN GEBEUREN.
--------
Met dat bijspreekbeeld van schaken is dát aangewezen. De fout zit ‘m in het volgen van die spelregels, van spelregels überhaupt. Het spelen is fout, het is gericht op het zich rangschikken, op overtreffen, winnen, zich verheffen, meedoen in de competitie. SPORT. Sport is de grote religieuze vertoning van het menen te moeten OVERTREFFEN. Waar zou dat bevel vandaan gekomen moeten zijn, niet uit de ruimte, maar van de kolonisten, de gevestigde overwinnaars, die bij de door hen aangevallen en overwonnen mensen die daar woonden, gingen wonen om deze ONONDERBROKEN TE BEROVEN EN TE VERKRACHTEN. AANSLUITEND: IEDER VAN HEN TE DWINGEN TOT DIENEN in een of andere vorm.
Dat was de toestand van vlak na de overwinning en dat is nu, duizenden jaren later, in al die civilisaties, nóg de toestand. Dat afdwingen van diensten heet nu ‘KOPEN’ (bestellen, een order plaatsen, geld laten rollen, de economie draaiende houden, voor werkgelegenheid zorgen, de mensen aan werk helpen, enz. Vele andere termen zijn te vinden, want in omloop.) DAT DE IN GEHOORZAAMHEID GEMAAKTE SPULLEN METEEN AFGEPAKT WORDEN, SPREEKT VANZELF. Zo worden de hardwerkende Nederlanders uit de Telegraafberichtgeving beroofd, als categorie.
=====
Nou, dát zijn ze dus aan het spelen, dat spel, die mensen waartussen ik geboren werd en die mij inschreven ten stadhuize enkele dagen na mijn geboorte, als ‘een van hen’. En let op hoe lief en accepterend ter bescherming dat klinkt. Maar het is net als het ingeschreven worden in de een of andere gevangenis. De baby en de arrestant kozen er niet voor en zitten er toch aan en in vast. Buiten de gevangenis zijn ze niet welkom. Ga als zigeuners maar naar een beschaafd land en je maakt het zelf mee. Er is geen ruimte voor je, ALLES IS AL EIGENDOM en van eigendom moet je afblijven. Dat snap je toch wel. DAT IS DE ORDE. 29-8-2012 12:17|984||
===== 29-8-2012 12:40:
Rechten en plichten, een overheid, maatschappelijke posities, bevoorrechten en bazen en eigendom, het is er allemaal niet, zolang er geen bedreigende bewapenden achter staan en het ‘doen alsof al die dingen er wél zijn’ AFDWINGEN.
HET DOEN ALSOF AFDWINGEN. Dat is te duidelijk, dat kan niet met bedreigen alleen, vandaar ook dat er aanvankelijk, - om tot gehoorzaam onderling elkaar overtreffen (in het dienen en produceren van afpakbaars) te motiveren -, in het openbaar werd terechtgesteld, MACHT BEHOUDEN door GEVECHTSKRACHT te TONEN. Gevechtskracht hebben, door geoefend en ‘Rücksichtlos’ te zijn. Volstrekt onverschillig dus t.a.v. leven en welzijn en omgeving van de onderworpenen. Daar zijn van die aangrijpende verhalen over als van die edelen die al jagend de oogst van de boeren vertrapten. ‘Ridderlijk’ mocht wel een woord worden, maar ‘volstrekt onverschillig t.o.v. leven en welzijn en omgeving van de onderworpenen’ mocht dat niet gaan betekenen*.
|*:” mocht dat niet gaan betekenen”, dat is: ‘mocht men daar niet mee gaan aanduiden’, want woorden zijn geen daders, ze zijn niet zelf actief, aan het betekenen. Dat feit kent ook iedereen. Maar waarom blijven ‘we’ het dan toch zeggen? Nadoen en meedoen, dat is duidelijk, dat zit in dieren die leren ingeschapen. MAAR HET NALATEN DE KINDEREN TE WIJZEN OP DEZE SLORDIGHEID IN DE TAAL, dat is niet ingeschapen, dat is niet ‘van God’. En NEE, dit is niet een verkapte geloofsbelijdenis en ook de ongelovigen hebben hiermee te maken.
Waarom behoort het verbod op dit slordige gepraat niet tot de mores , tot dat wat niet mag?
HET NALATEN VAN AANWIJZEN IS NET ALS GEHEIMHOUDEN: EEN VORM VAN BEDRIEGEN.
Onze omgeving (inclusief ons onderwijs) zit boordevol vormen van zulk bedriegen, geheim houden, de aandacht afleiden en suggereren. Samen dermate doeltreffend, dat weinigen zich door de politie ernstig bedreigd voelen, zeker als ze ‘goed opgevoed’ zijn en zich identificeren met wat ze hebben aangeleerd en met het Nederlanderschap, dat hen is verleend (toen, ooit als baby, in hun afwezigheid). Wie zijn vaderland niet opvat als de gevangenis waarin hij zit, maar als zijn thuis, voelt voor meer blauw op straat, want acht de échte rovers die zakkenrollers te zijn. Na een paar borrels kan er dan wel van zakkenvullers gesproken worden, maar dat gebeurt geheel zonder enige uitwerking in gevoel of daden.
====
Het uitleggen van het bovenstaande neemt tijd, aandacht en energie en vereist dat de uitlegger het snapt en de gelegenheid heeft de lerenden de verschijnselen te laten opmerken in hun omgeving (1) en die constateringen te melden aan elkaar (2). Dat ‘aan elkaar melden’ komt neer op het in aanraking brengen met de taal als middel tot het doel ‘melden’. Dit ‘tot taalgebruik aanzetten’ om er mee te onderwijzen is ongelijk aan literatuuronderwijs. En ook ongelijk aan practica bij natuurwetenschappen als schoolvakken.
=======
Van wat het onderwijs tegenwoordig inhoudt, weet ik practisch niets. Het is ook niet op mijn televisie. Ik reageer, al uitschrijvend met en op wat ik leerde toen daar. Op lagere school, HBS-B, kantoor, kweekschool, mil. dienst, doctoraalstudie sociale psychologie RUG, leraar Soc. Academie en ‘wetenschappelijk medewerker aan de Universitaire Lerarenopleiding. Nou, daar leerde ik van alles. En ik onderwees van alles, maar nooit uit boeken, maar uit ‘wat ik met al dat aangeleerde “dacht”’.
Nou, niet vele jaren hoor, zodra het kon werd ik als ambtenaar met ‘uitgesteld pensioen’ gestuurd, in het kader van de bezuinigingen rond de crisis van 1980. Besparen, daar ging het hen (onze overheid) om. Daarna had ik dus geen zorgen en geen plichten meer.
Het bovenstaande al onderbouwend gaan begrijpen, de vraag ‘hoe komen ze ertoe?’ beantwoorden, daaraan verdeed ik mijn tijd, aandacht, energie, vaardigheden. Voor en na mijn pensionering.
Aanvankelijk dacht ik nog dat het publiceren van mijn vrijwel dagelijkse beantwoordende opstellen in een of meer boeken ‘goed’ zou zijn. Toen dacht ik: een website op het Internet; heb ik ook ooit geplaatst, zal er nog wel staan. Jarenlang onveranderd, ik bezoek ‘m ook nooit.
Nu heb ik weer een beter plan: een “app”, die op de tablet van de leerlingen / studenten in hun tekst aanduidt wat er met die begrippen die in hen actief zijn, die hen invallen ze gebruiken, noemen dus, aan hand is. Zoals ik op deze computer spelfouten aangeduid krijg met een beschaafd rood onderstrepinkje, zo kan in die app onder vele andere waarschuwingen een aanduiding vanzelf komen, dat er nergens ooit iets te vinden was / is / zal zijn, wat die naam draagt. GODENNAMEN ZIJN ONGEDRAGEN EIGENNAMEN. Bijvoorbeeld. De truc is natuurlijk om de leerlingen zelf die app af te laten richten.
Voorbeeld: wij leerden op school rangen en standen en stangen en randen allemaal ‘zelfstandige naamwoorden’ noemen. Wodan, Jahweh, Allah en Neptunus allemaal godennamen. Robinson Crusoe en Jezus van Nazareth en je eigen naam, allemaal ‘eigennamen’.
29-8-2012 13:45|1.727||29-8-2012 13:47:
Bij het afstellen in klasseverband van die eigen app komen op die manier heel belangrijke vooronderstellingen en voorbeelden van wegmoffelen ter tafel.
Zijn er voor alle eigennamen dragers? Kunnen personen namen dragen? Wegen personen wat? In liften wordt de suggestie gewekt van wel. Maar personen zijn geen lijven en andersom. Hoe doen ze dat met ‘een nieuwe identiteit’. Met een dubbele identiteit. Binnen de kortste keren heeft iedere aanwezige in de gaten dat hier een warrige verzameling woorden is, ter verwarring. Doeltreffend, al of niet doelgericht en/of doelbewust.
Wat waren die slangen in het Paradijs en aan het hof van de Farao, waar Mozes en Aäron een sprekende ‘God van Israël’ INVOERDEN? Minstens vanuit de Farao en de zijnen gezien was het invoeren, als dader van het natuurgebeuren daar toen (een reeks plagen, zulke reeksen waren eerder en ook elders voorgekomen en geheel natuurlijk volgens de hofgeleerden).
Nee, het praten over deze dingen duidt helemaal niet op ‘geloof’ en verklaren niet te geloven helpt je dan ook helemaal niet van die vragen af.
Het wemelt van de Woorden Met Slechts Gebruiksgewoonten (wmsggs, ongedragen namen, etiketten op lege dozen). Die gewoonten vormen geen betekenis. HUN BESTAAN MOET WAAR GEMÁÁKT WORDEN. ‘Waar maken’, wat is dat in waarneembaar gebeuren? LET OP: de vraag is naar gebeuren, niet naar gedrag, want: wat is gedrag? Nou een moeilijk “iets”. Iets voor personen, die er “verantwoordelijk” voor zijn.
In 21 jaar dagonderwijs en daarna vele jaren tv kijken heb ik er geen onthullende uitleg van gekregen. Van die nood heb ik maar een deugd gemaakt: had ik toch iets om zelf uit te zoeken en wel: buiten elk laboratorium, zonder aan enig eigendom van anderen te hoeven mogen zitten.
Dat is nu een mooi voorbeeld van hoe dat aangeleerde levenslang mee suggereert naast wat je actueel krijgt aan zintuiglijk gegeven. Moeders instructie was altijd aan mij als peuter en kleuter, als we naar mensen of winkels of zo gingen: “nergens aanzitten”. Nergens aanzitten want daar worden eigenaren onblij van. Let maar op, dan zie je dat geuit worden. Dat MAG niet van ze. En van de eigenaren is de macht en de kracht en de heersgelegenheid, tot in der eeuwigheid, dat is: dat blijft langer zo dan jij leeft. En dan kun je wel, - in het ‘Onze Vader’ -, belijdend uitspreken dat die kracht en die macht en die heerlijkheid van Hem (God) zijn, dat verandert aan de feiten in de maatschappij niets. Die lui met die vuurwapens en die bevoegdheden staan achter de eigenaren en zijn niet ‘van die God’, die van je houdt. DIE GOD die zij als vader in de hemel, in plaats van de keizer hadden, IS, - ONGEVEER DRIE EEUWEN NA ZIJN DOOD -, VAN DE VOLGELINGEN van Jezus GEJAT EN door de aanmakers van de Romeinse staatskerk, nu wereldkerk, TOT GESTAPOGOD GEMAAKT. Alles waar geheime politieorganisaties naar verlangen had die Gestapogod: almachtig, alwetend, niets vergetend, overal bij aanwezig, behept met een onveranderbaar, volmaakt, volledig, geheugen en onbeperkt wraakgierig. HET ONZE VADER KON DAN OOK NOG SLECHTS AFGERAFFELD WORDEN, zoveel maal als boetedoening.
En als kind hoorde ik de tekst van de bijbel, nee geen kinderbijbel, van kaft tot kaft, voorgelezen door Moeder. In het kader van het uitvoeren van de protestantse doopbelofte: onderwijzen in de voorzeide leer. Geoperationaliseerd als voorlezen voordat andere gedragsinstructies gevestigd (mores geleerd) waren door gevader (gevader dat is, zie bijv. Dr. Phil op tv: aanleren wat wel en niet MAG, om erger ‘lessen’ door de politie te voorkomen), door wereldse propaganda (glossys) en reclame en eisen van opzij (uit de groep van ‘gelijken’).
Wie voorleest zonder commentaar kan geacht worden te zeggen: DIT IS andermans TEKST. Net als dat dunne kinderboekje met het verhaal van Robinson Crusoe er in, dat ik van vreemden via mijn tante van Sinterklaas kreeg. OOK TEKST.
Al die tekst komt in de apperceptieve massa aangeleerds, “tussen de oren” terecht en gaat daar actief zitten zijn, wachtend op zintuiglijke en andere prikkels die ‘wakker roepen. Niks ziel, niks geest, niks persoonlijkheid, niks onstoffelijks. Die mannen met die scans en die hersenpreparaten vertellen ons dat ‘met bewijs’. Maar met die ‘apperceptieve massa’ werden al kort na Kant die onstoffelijkheden vervangen. Wij spreken van ‘software’.
======= 29-8-2012 14:42|2.294|||31-8-2012 15:49| 2.447 ||||
==== 31-8-2012 10:05:
Ik ben totaal ‘in m’n eentje’. Alleen. Er zijn geen anderen die zich ervaren als ‘bij mij horend’, samen met mij (al of niet ergens aan bezig) zijn. Dat wil zeggen dat aan mij geen eisen vanwege (= op grond van) bij enige club, enig IETS behoren gesteld worden. Behalve dan vanuit (nee, niet door) het Koninkrijk der Nederlanden: mijn plichten als staatsburger.
Dat staatsburgerschap is er op macroniveau. Ik voegde daar nooit gevoelens bij. En Moeder drong daar ook niet op aan. Een vader of vaderaar was er gelukkig niet. Mij is thuis niet mores geleerd. Toen ik van die lieden die kinderen mores leren tegenkwam (1ste dag op de lagere school) was het voor de civilisatie te laat om door mij als uitnodigend ervaren te worden. Ik werd schuw* en niet ‘trots’ (op Nederland of op de diploma’s en vaardigheden die ‘je’ kreeg als je, - teneinde veilig te zijn -, je best deed op school).
|*: schuw is’: ongerangschikt, buiten, bekend met het geweldspotentieel van het geschuwde, voorzichtig, afstand bewarend (altijd als en overal waar dat kan).
De laatste (‘meest recente’ bedoel ik) paar jaar pas, heb ik dat aan mezelf uitgelegd. Schrik aanjagen, vrees wekken en bang houden door ononderbroken bedreiging, dat is die hele (soms zelfs ‘beschaving’ genoemde) ordehandhaverij.
Die orde is van de binnensoortelijke parasieten onder ons, de ondersoort ‘roofmensen’, afkomstig. Deels is ‘waar de politie achter staat’ afkomstig van actueel orders plaatsende koopkrachtigen, een ander deel is uitgeschreven om voor langere tijd tot gelden gebracht te worden. Uitgeschreven door allerlei mensen in allerlei tijden, waar wij, de levenden, in het echt, feitelijk, niets mee van doen hebben. Er zit geen enkele reden ín die wetten en regels, de enige drijvende kracht in de richting van gehoorzamen, eerbiedigen, nadoen en meedoen komt uit de vuurmonden van de handhavers.
Dat willen de mensen die in de democratie geloven niet graag horen. Ze verwerpen het als ‘ANARCHISME’. ANARCHISME is het niet geloven in het met recht (i.p.v. met wapengeweld) handhaven van voorrechten en macht. Waar een overheid is, is mogen en moeten, daar is m.a.w. geen vrijheid. En dus mag anarchisme daar niet. Het veilend omgaan met spul, spullen en elkaars txaenz (tijd maal aandacht maal energie maal vaardigheden, enz.) is heilig. Het voorrecht van de (aan geld het) meest biedende is er om te blijven. Het is onaantastbaar. Dat spreekt toch vanzelf. Of, zoals dat tegenwoordig op televisie klinkt: “daar maak je je toch sterk voor”. Behoud van koopkracht en vooral geen inflatie.
-------------------
Wij, de nu levenden, hebben vrijwel uitsluitend verhalen over wat anderen aan geweld werd en wordt aangedaan, weinigen hebben van die trauma’s die erkend worden als herkomst/oorzaak van hun stress. En ze hebben elkaar, - nu ja, altijd wel een of meer anderen -, in hun buurt, om zich op af te reageren. En dat geeft dan haatpost en verhalen om op televisie te vertellen. En altijd is er de sport. Dan krijg je van die uitzendingen waarin aan kinderen die in een akelige situatie leven, boksen wordt onderwezen. Kunnen ze lekker hard op leren voorwerpen slaan. Dat moet dan helpen.
In plaats van de openbare terechtstellingen van vroeger en de vorige eeuw en elders, hebben wij de plaatjes in de geschiedenisboeken en de documentaire films over oorlogen. Voor wie kijkt is er ook daar genoeg te zien om zich in civilisaties niet thuis te voelen. Wie niet kijkt, ziet niets en heeft dus geen reden om niet zelf te gaan doen wat hij de alom bewonderde koopkrachtigen ziet doen: merkspullen uit winkels halen.
Nadoen, meedoen, ‘ookdoen’ dus, het ( in advertenties en glossy’s ) om te bewonderen aangewezen gedrag. Dat zijn aangepasten, geen verzetsstrijders. Zo min als die mensen die slechts het niet betalen afkeuren.
En dan zeggen ministers en zo op televisie dat die overtreders ‘krachtig aangepakt’ moeten worden. En dat zeggen ze dan om stemmen te trekken.
-----------
Het is de gewoonte om dit alles (reclame, propaganda, wetten, regelingen, aandringen en verleiden) dat zonder onderscheid op iedereen gericht is, niet te zien. Het wordt verborgen door de mensen VIA DEWELKE het ons bereikt, als DADERS op te vatten. Wij doen dat tegen beter weten in, overal kunnen we zien en horen en merken dat al die mensen het voor de kost doen. Ze doen het voor de kost en met of zonder plezier in hun ( ‘werk’ genoemde) loonarbeid. Zelfs van het daar díe bevelen krijgen en voor geld dienend gehoorzamen krijgen ze de schuld: ‘werknémers’ worden ze genoemd. Dat woord ‘nemen’ verwijst niet erg helder naar het centrale verschijnsel ‘solliciteren’, dat door de politici tegenwoordig dan ook ‘werk zoeken’ wordt genoemd. Schelpen zoek je, op het strand.
Maar een voorzitter van verenigde werkgevers (dat zijn doorgevers van orders die door anderen geplaatst zijn) hoorde ik ‘vrijstellen’ als naam voor ‘ontslaan’ gebruiken.
En dat uitschrijvend uitleggen annex televisie luisteren (de teksten daar zo opvattend als vroeger in het onderwijs de lessen) behield mij de taal als onderwerp van aandachtig waarnemen.
====
(31-8-2012 13:32: Zo acht ik ‘samenleving’ een leeg woord, tenzij het betekent: samen ergens aan bezig zijn. Aan één iets. Wel, iedereen in een gezin heeft zijn eigen bezigheden, en wel buitenshuis. Het gezin is nergens samen aan bezig. Het produceert niets. In je vrije tijd behoor je te genieten van het consumeren van de luxe, dat is: het ONNODIGE. De mensen in hun gezinnen hier nu houden zich gereed voor gebruikt worden door de werkdoorgevers in dienst van de opdrachtgevers (Koning Klant). De mensen zijn in hun vrije tijd niets aan het maken en op het werk zijn ze naast elkaar aan het gehoorzamen. Die werkzaamheden uitvoerend waarin de baas de order die bij hem geplaatst is, heeft onderverdeeld.
Dat is geleefd worden, dat is gebruiksvee zijn, gereedschap, tuig. Uit de tijd dat dat nog duidelijk was, stamt die verachtelijke term voor ons, onderdanen. 31-8-2012 13:45|125||3.210|||
=====
Die app.
Hoe leg je dat van die taal uit aan de anderen? Aan alle anderen, alle, omdat IEDEREEN ermee wordt aangeraakt.
Op die vraag is nu een techniek gebruikend antwoord mogelijk.
Een taalapp, die ONDERWIJZEND REAGEERT OP wat je aan taal (woorden) intikt op je computer / telefoon / tablet en/of wat er later ook komt (1) en op wat je computer enz. je hoort zeggen (2).
==== 31-8-2012 12:55|3.080||3.210|||
31-8-2012 13:50:
De technische spullen voor dat alternatief voor een boek om te lezen, een website om op te vinden via een zoekmachine en gewoon echt onderwijs geven, zijn er al. Nu nog een verzameling programma’s en voorraden informatie (of ‘adressen daarvoor op het Internet’) om die app mee te vullen.
======
Om dat gedaan te krijgen heb ik anderen, deskundige mensen, nodig. Ik heb gedacht aan assisterende studenten (1) en iemand die promoveert op wat er in mijn bewaarde teksten aan ‘hoe dat ontwikkelen van een begrippenapparaat gebeuren kan’. Iemand dus die, mij als proefpersoon en mijn massa tekst als ‘de ruwe score van die pp’ neemt (2).
=====
Voor het doel ‘mijn teksten publiceren’ is er een stichting, de ‘stichting Jaap Schot’, waar tig duizend Euro langs kan stromen naar waar dat nodig is in dit verband.
========
Nu ik (al 74 ben en dus) geen tijd van leven meer verwacht om het allemaal uit te stellen, zoals ik nu al jaren doe, wreekt zich het genoemde alleen leven, dat als voordeel had dat ik alle tijd en aandacht had (dus kon gebruiken) om al uitschrijvend uitleggend enkele nieuwe begrippen aan te maken en vele andere buiten gebruik te stellen (met opgaaf van redenen!).
=======
Ik zoek nu dus hulp.
Ingewikkelder is het niet.
========
==== 31-8-2012 14:10|3429||| 31-8-2012 16:53|3.717||||
3-9-2012 14:27|4.401||||
0 Reacties