Jaap Schot, 9 december 2000

Om te vervreemden van de samenleving moet je er eerst bij horen. Wat ik zojuist weer eens in een boek opmerk is dat er geen onderscheid wordt gemaakt tussen 'familiaal gestructureerde en cohesieve cultuur' enerzijds en 'de mensenveehouderij die zich 'civilisatie' noemt anderzijds. Beide worden samen onder die ene noemer 'samenleving' gebracht en dan wordt deze of gene 'vervreemd' genoemd als hij zich niet thuis voelt in de veestapel. Centraal staat het feit dat het vee zich niet bewust is van dit onderscheid en van zijn vee-zijn. als er over hen gesproken wordt, dan wordt zelfs de natuur er nog bij gehaald, er wordt van 'de menselijke natuur, het een kuddedier-zijn van 'de mens' gesproken in verband met het in massa bijeen wonen en zich om niet op te vallen en om geen agressie (de geverfde vogel die wordt doodgepikt) aan te trekken 'net zoals de anderen' gedraagt.
In de veestapel is niemand thuis, de stal is geen nest. Aan 'de stal' (beeld voor het zo-ingericht-zijn van de civilisatie) heeft geen van de levenden meegebouwd. De invloedrijksten hebben ooit wel eens een schilderijtje aan de wand gehangen of een spijker in een muur geslagen. Revoluties blijken al ten einde te zijn als er een deur is ingetrapt of een tussenmuur slordig stuk geslagen.
=================
Thuis kon men misschien nog zijn in een geïsoleerde dorpsgemeenschap, een familie (i.o.v. een gezin) en/of in een gilde.
=========================
Bloedbroederschap en het heilig onverbrekelijk huwelijk zijn als enige gelijkwaardig aan de familiale verwantschap: tot de dood er een eind aan maakt onveranderlijk en niet op te zeggen. Die vader-idioten die hun kind verstoten zijn geciviliseerden, die hun kapitaal bedreigd zien door de cultuurrelaties waarop ze overigens zoveel mogelijk parasiteren. Het niet-kerkelijke huwelijk is alleen een financieel contract. Men vergist zich meestal door te denken dat dorpse mensen uit verre arme landen een cultuur hebben, cultuurdragers zijn, dat zijn het niet, het zijn arme geciviliseerden die koninkje spelen zonder voldoende financiële middelen. Wat ze aan geld tekort komen vullen ze aan door meer van hun verwanten te eisen. De eer van de familie is een pure geldkwestie. Het is dezelfde eer die van gokschulden ereschulden maakt.
===================
Gewone primitieve arme geciviliseerden zijn gewoon vee, gewoon tuig, moreel verkommerd, verworden.

CIVILISEREN

Civiliseren is wat ze 'opvoeden' of 'socialiseren' noemen. Het heeft niets met zeden onderwijzen en voorleven te maken. Het is een theorie-gebruikende zachte terreur die ertoe dient zoveel mogelijk het 'mores leren' (het onderdaanschap er in rammen) moet vervangen, c.q. onnodig maken.
civiliseren is: leren denken met de begrippen van de juristerij: moeten, vrije wil, schuld, straf.
Waanzinnig, gek, maken dus. Vroeger [feodaal] was dit onverbrekelijk verbonden met het aanleren van zulke concepten als God en het leenheerschap van de koning. God en mijn recht. =============
De checklist van Mozes, als lijst geboden en verboden misduid, is vervangen door 'de universele verklaring van de rechten van de mens'. Niet afkomstig van God, uit de hemel, maar vanuit de USA. Ook nu weer is het nodig de vreugde der wet te beleven. En ook nu lukt dat vrijwel niemand.
====================
Het gebruiken van mensen door mensen is feodaal en het is de kern van de mensenveehouderij waarin wij gevangen zitten. Om die slaven te drijven zijn er precies dezelfde middelen nodig als altijd al. Ook al zijn er nu gelegenheden voor ontelbaren om zich in minder begaafden, ouderen die verzwakt zijn, mensen die minder kansen kregen van het toeval en/of niet elke kans grepen, minderen aan te schaffen, dat verandert NIETS aan het feit dat het feodaal georganiseerd is, dat wat er gebeurt aan 'samenleven'.
=====================
Onontwikkeldheid heet nu het er niet bij horen en wat dat inhoudt wordt op televisie getoond. En verder wordt de straat gesierd met bedelaars: wandelende onderwijzers van hoe het de onaangepasten vergaat: hoe nodig het is protestloos binnen te blijven. Als er in de jaren 50 en 60 van de vorige eeuw maar voldoende bedelaars en zwervers hadden rondgelopen op straat, dan hadden 'we' die hele opstand van die jongeren niet gehad. Dat straatvolk zou aanschouwelijk lesmateriaal zijn geweest, toen ook, zoals nu.

POLITIESERIES

Een van de dogma's van de juristen is: gelden gaat voor waar-zijn. Over de op onwettige wijze ontdekte mijn onder de rails dient verder gereden te worden. De illegaal ontdekte put wordt niet als gegraven erkend. De dader werd niet schuldig door zijn overtreden van de wet, maar door de veroordeling door de rechter. Als de rechter niet te overtuigen was van de schuld of geen paragraaf of rechtstitel of zo had om tot een schuldigspreking te komen, dan blijft alle actie uit. Een centrale vraag is: hoeveel kost een vormfout, een vertraging die verjaring tot gevolg heeft, en dergelijke. Een prijslijstje dus.
Gelden voor waar-zijn laten gaan is gewoon volstrekte krankzinnigheid, die onder doodsangst kan ontstaan of: als spel-ingrediënt. We doen alsof, we spelen een spel. Waarom spelen mensen zo'n spel? Waartoe laten gebruikers dit spel spelen? Dat zijn twee aparte vragen. De spelers zijn veilig en/of thuis en/of behept met een vals bewustzijn [ze hebben geen idee van wat ze doen]: zonder idee of begrip gebruiken ze de woorden en zelfs de 'technische' vak-begrippen, heel deskundig.
Heeft de predikant, heeft de priester enig idee van godsdienst? Vrijwel zeker niet. Is hij dan niet integer? Inderdaad, daar ligt het aas: de jurist en de priester zijn niet integer. Wat is 'integer'? Wie is integer?
====================
De politieserie: het doel van de juristen is: alle gedrag van alle gebruikers laten passeren en om kosten te sparen zo min mogelijk txaenz te besteden aan het geven van een rustig leven aan de gebruikten. De gebruikers, wie het ook zijn, zijn in de functie van de bezetters / bezitters / kolonisten / Verweggiërs. zij hebben dus in het heilige (feodale, mensenveehouderij-) systeem het recht aan hun kant: zij mogen gebruiken. Alle wetten die de Weigeraars via hun vertegenwoordigers en dergelijke hebben weten te laten maken, zijn bedoeld om hun last te verminderen en door de gebruikers opgevat als: het een prijskaartje hangen aan gebruikersgedrag. Veel afleveringen van politieseries komen er op neer dat politiemensen het de daders (gebruikers) onmogelijk maken om aan betalen voor hun gedrag te ontkomen. Ja, maar het gaat toch om moorden, meestal. Dat is inderdaad interessant. Überhaupt interessant is de obsessie van de burgermensen met moorden en 'grenzen aan wangedrag stellen, in hoeverre het mag, hoe hoog de accijns op verslavende stoffen zal zijn'.
=====================
In de minder ontwikkelde, nee: 'Nederlandse' landen is de politie duidelijk bezettende macht. Het volk in toom houden is hun taak en dat weten ze, dat zeggen ze en doen ze zonder schaamte. Hier niet. Wij hebben 'Amnesty International' en correspondentiekringen met seriemoordenaars in USAgevangenissen. Wij hebben ook het woord beschaafd in die heel andere betekenis dan het Engelse 'polite'.