140917n18woordenloos

==============

woensdag 17 september 2014

vervolgd op donderdag 18 september 2014

----------------------------------

17-9-2014 17:38:

Er was zo ongeveer een uur geleden een man op tv die zei dat ze robots gingen leren denken en wel zonder woorden. Het was weer een van die (voor wie nog niet alle associaties met wat de man zegt, ook in zijn eigen hoordersbrein heeft zitten en wel zó als ze bij de spreker aan elkaar zitten) onduidelijke uiteenzettingen zonder onderdelen.

      Ik wil niet eens veronderstellen dat de man niet bij heldere gedachtengangen in zijn brein spreekt. Ik stel alleen vast dat ik over die gedachten geen mededelingen krijg van hem.

Wel, dan zit ik dus nu met de vraag:

Kan ik me woordenvrij denken voorstellen? Of zelfs doen?

In mijn manier van over denken denken zijn die woorden als snaren waarvan wij, als het onderwerp omlaagrollend ertegenaan tikt, de klank horen: het eventjes trillen.

----------

In dat getril zit geen andere informatie dan dat er in de taal van de spreker ook dat woord voorkomt.

Dan gaan we dus wat verder en gaan we als eenheid van (hopelijk wel helpend) laten horen [om te waarschuwen voor iets dat een naam draagt (a) of met een ander doel (b)] spreken bij een onderwerp een verhaal invoeren. Maar dat had die man al achter zich, de robot die zal moeten leren krijgt een situatie aangeboden. Of zoiets. In ieder geval in 3D. Dát was wat die man zei: in 3D.

=========

      O.K.: het onderwerp is aangeduid.

Taalvrij kennen, dat is normaal, dat is alle kennen in de hele schepping. Laatkomers zijn de geluiden die per diersoort vast geassocieerd zijn aan een herinnerbare en dus herkenbare ervaring, die dan met behulp van dat vast eraan verbonden woord ‘in herinnering kan worden geroepen’.

      Dat is het gebeuren van wat ik ‘moedertaal’ heb genoemd. ‘Moedertaal’ is dan de menselijke vorm van wat je ‘natuurtaal’ zou kunnen dopen. Het jonge  Stokstaartje leert dat woord voor (= dat vaste geluid bij) die vogel door mee te vluchten en dan die vogel die het vast wel ettelijke keren onder die omstandigheden ziet, te verbinden aan dat geluid. Zo of anders.

17-9-2014 18:42|355|||18-9-2014 15:00:

      Ik vermoed dat het nog wel enige tijd zo zal zijn dat mensen met elkaar praten, woorden gebruiken dus. Het is míj eigenlijk al voldoende als ze in een komende eeuw ophouden elkaar ongedragen namen aan te leren in zulke enorme hoeveelheden dat die hele truc van die farao’s : het volk gebruiken door het voor te LATEN liegen dat het bouwen van graven (piramiden) iets met goden te maken had. Goden die sterren waren of zo. Dat soort gereutel.

      Maar als je maar genoeg militaire macht hebt en uitoefent, krijg je heel veel “gezag” en als je dan verzinsels in omloop laat brengen door ‘jouw dienaren’, dan geloven de mensen dat in de betekenis van: ze kijken wel uit om tegen te spreken en hun kinderen geloven dan dat die verhalen bij de cultuur die zij overgedragen krijgen, behoort, en dus WAAR is.

      Allemaal het gewone gezeik van na de aanval op en de onderwerping van de daar wonende mensen. Maak vooral véél verhalen over goden en voor mensvee (personeel bij jouw eigendommen) aan en na enige generaties weet niemand van die gebruiksmensen meer dat er ooit een tijd zónder al die verhalen was. Zoals wij de tijd voor onze geboorte gevuld  krijgen met verhalen DIE WE MOETEN GELOVEN, op straffe van een onvoldoende voor een proefwerk, zo vergaten die gebruikten wat er her en der wel eens werd doorverteld. Maar ze misten daar de orde en de output van de leerplicht. ALLE MENSVEE HETZELFDE VERHAAL (PER “LAND”, nationale staat dus). Kijk, die figuren die afstammen van Marokkanen en Turken en verre volkeren her en der en hier wonen en leerplichtig zijn, die kunnen met geen gedachte ‘menen’ of geloven dat zij met Willem van Oranje en Michiel de Ruyter iets te maken hebben. Het is voor hen nog herkenbaar als leeg gepraat. En de suggestie dat ze een eenheid kunnen vormen met de tot kerkchristenen gemaakte inheemsen hier, slaat helemaal nergens op.

      Je zult ze moeten uitleggen (met schriftelijk bewijs) dat Mohammed de god van de roomsen tweedehands heeft overgenomen. Nou, dát is iets wat ik zelf verzonnen heb, uiterst waarschijnlijk niet als eerste en gezien de jaartallen (600 na Chr. komt die Islam op) klinkt het niet onwaarschijnlijk: verzonnen verhalen om het volk aan te laten geloven zijn gewoon wapens in handen van de heersers. En de werkzaamheid van dat roomse vertelsel was bewezen. Werd toen metterdaad bewezen.

      Nou, dan neem je zo’n wapen over. Dat is niet dom en niet kwaadaardig. De doelen van Mohammed waren gewone doelen voor een ambitieuze leidersfiguur. Wedden?

=======

      Maar zó kun je niet spreken in het kader van de leerplicht tot islamitische jongeren. Daar krijg je last mee. Na zo’n stukje tekst als het voorgaande heb je de roomsen en de moslims tegen je, samen met de beschaafden. Want dit is geen ‘serieus nemen’ van die religieuze minderheden en het is strijdig met de grondwet en zo, wedden?  

850|15:23||18-9-2014 15:38:

      IK VAL IN SLAAP bij dit uitschrijven. Het laat me totaal koud dat niemand het leest en ik wil er zéker niet over twisten. Zo min als wat je door anderen beweerd hoort, moet je geloven wat ik uitschrijf. KIJKEN EN DAARDOOR ZELF ZIEN WAT (doordat het via je eigen zintuigen binnenkomt) PAST IN JOUW “GODGEGEVEN/NATUURGEGEVEN” LEGPLAAT, waarvan elke waarneming die in je geheugen een (nog niet verloren geraakt) spoor naliet een legpuzzelstukje is.

Jouw eigen beeld van je omgeving (totaal ten onrechte je ‘wereldbeeld’ genoemd).

Het betreft je omgeving, de wereld bestaat slechts in/uit SUGGESTIES/ILLUSIES.

DE WERELD BESTAAT NIET. ZO MIN ALS DE HEMEL EN DE HEL EN DE NATIONALE STATEN EN DE VRIJE WIL EN DE RECHTEN EN DE PLICHTEN. Allemaal verzonnen kul.

========

      Nou, dat gaat de aangepasten en bevoorrechten en bangen te ver. Ze kennen het feit dat het waar is wel, maar ze wensen uit gegronde angst de illusies te behouden waarmee ze ‘wereldje’ spelen.

Ze zijn niet bewusteloos en ze kunnen best anders, maar de durf en de inspiratie om op te houden het bestaan van ‘de wereld’ te spelen, ontbreken. 18-9-2014 16:07:

      En laten we nuchter zijn, voor ons [die als dier invalide gemaakt zijn, die werkverdeling en al die techniek nodig hebben gekregen en onze soortgenoten echt totaal niet kunnen vertrouwen] is dat doen alsof we in de illusies van het spel ‘wereldje’ geloven (en daarmee de zekerheid van komende oorlogen en natuurrampen [waaraan “we” (als wereldlingen) aan het bijdragen en voorbereiden zijn] metterdaad de enige mogelijkheid.

O.K.: we kunnen, - net zoals [volgens mijn fantasie, ik was er evenmin als de lezer bij] de voorroomse christenen [die de wereld als wat die was en is hadden herkend en waren opgehouden er in te geloven, ze zeiden ook ‘niet van de wereld’ te zijn] beter weten en met de anderen van de gemeente en ‘in onze binnenkamer’ dat betere weten onderhouden (zie het Onze Vader, voordat het door de pastoors tot ‘strafgebed’ was gedegradeerd).

======

      Geen kerk, maar samenlevende gelovigen. Zie voor de gedachte ook de kluizenaars en de kloosterbeweging: die mensen die de wereld (en dus ook de kerk)  verlieten.   Metterdaad, maar administratief natuurlijk niet, dat zou de kerk noch de staat hebben toegestaan.

--------

      Nu ik geen gemeente heb, ben ik dus noodgedwongen een kluizenaar.

=======

Moeder heeft ons de bijbel, die te heiligen teksten voorgelezen en wel nét in de tijd dat ik alles ‘in mijn hart’ bewaarde.

----------

Nou, mooi toch? Ik denk nu ineens dat Verberk me misschien wel als zo’n figuur heeft herkend.

Hoe dan ook: ik ben de wereld in gegaan, en er met pensioen uitgegooid. Beter had me niet kunnen overkomen.

---------------

Ik kom er wel heel laat toe dit mij (nu) helder bewust te maken. Het was al zo en het besef (/ bewust zijn) ervan lag wel al onverwoord onder al die aangeleerde rotzooi die ik in de wereld (en voor gebruik daarin bestemd) leerde, volgend het bevel dat ‘leerplicht’ heet.

===== 18-9-2014 16:30|1.352|||

Vervolg op vrijdag 19 september 2014/11:43:

      Om vrede te krijgen met ‘wat gebeurt’ moest ik de waan van de vrije wil ontmaskeren en al die zeikerds die deze civilisatie produceert uit baby’s waarin geen   karakteraanleg te zien is. Dacht je nu echt da al die reclame en die propaganda (voor sport en kunst en mode bijv.) het heersende onbenul al dat geld waard zou zijn, als het niet ´werkte’? Ik weet het evenmin als de lezer dat naar ik veronderstel doet.
      Een ding is zeker: het is een mooie zaak te belanden in de rustige gedachte van de kluizenaars en de monniken in de voorroomse tijd. De wereld als gespeeld herkennen en ophouden mee te spelen. Maar let op: wij, gevangen als baby, hadden en hebben de gelegenheid niet om de natuur (dat heette daar, in het middenoosten waar die bijbelverhalen spelen ‘de woestijn’, waarbij wij hier dan aan de zandwoestijn, de Sahara denken) in te gaan en daar ALLEEN DUS ZONDER GEZEUR VAN WERELDLINGEN AAN ONS HOOFD te gaan leven (LEVEN dus, want zonder op buitenbesturing te staan).

========

      Hier gaan mijn gedachten in de richting van die aanmaak van zelf denkende en zelf besturende ROBOTS. De technicus die als een god zelf gedierte in omloop wil brengen, gedierte dat gaat leven zoals de door de VVD gewenste loonafhankelijke levende (geschapen, als baby geworpen) mensen: DIENSTEN EN SPULLEN AANBIEDEND AAN DE HEERSENDEN.

      DE VVD'er wil leven als een vorst. Dat acht ie zijn goed recht, dat nu een voorrecht is omdat die dienaren nog te veel op ‘m lijken (ook nog van vlees en bloed zijn).

      Daaraan, - aan dat ook van vlees en bloed zijn van die dienaren met die techniek en die vaardigheden -, moet een eind komen. Of aan de nawerking van Jodendom en Christendom en Verlichting (Aufklärung): dat gezeur over de gelijkwaardigheid van alle baby’s en hun gelijke rechten.

      De enige diensten die ze door dienaren van vlees en bloed verleend willen krijgen zijn van sexuele aard. En voor velen van hen is het hebben van minderen die ook gelijken zouden kúnnen zijn ook wel zonder dat sexuele ‘zeer gewenst’.

      Het blijft dubbel. Heersen, met het daarbij passende superioriteitsgevoel, kan dat wel met robots? Moet je daar eigenlijk niet medemensen voor gebruiken die je minderwaardig acht?

Dat is niet glashelder hoor.

Het is ook geen veelbesproken onderwerp.

Die robots, daar zijn er nog maar erg weinig van. Op tv waren ze te zien in Japan en in tehuizen met demente bejaarden.

========

      Er waren technici en gebruikers mee bezig, en die patiënten dus, maar geen echt heersende rijke liberalisten. De DIENENDE intelligentie wordt in hun auto’s ingebouwd, zonder dat mensvormige omhulsel dat er een robot (zoals in verhaaltjes) van maakt.

      We zien allemaal af en toe een Tom-Tom in een auto een route berekenen. Dát is de intelligentie van de robot. Die schertsfiguur van eergisteren wil beweren dat hij en zijn kornuiten technici gaan aanmaken, die zelf uitvinden. En ja hoor, de waarschuwing dat er dan geen reden is om aan te nemen dat die dingen ons in leven en welzijn laten, werd genoemd, want “wij” maken immers ook zoveel mogelijk “wild” dood. Ja, tegenwoordig volgt er dan protest van een heleboel van die zachtgekookte eieren, die vinden dat je wilde zwijnen die je uit een rivier laat ‘redden’ door brandweerPERSONEEL, gebruiksmensen dus, niet meteen als ze op de kant zijn dood mag schieten, met als opgaaf van reden: dat ze buiten het voor ‘wild’ bestemde gebied zijn geraakt. Die jachtopziener had nu ineens zelf aan het denken moeten slaan en moeten aandringen op: transport, terug naar ‘het natuurgebied’. Maar die opziener was een afgerichte ex-baby, een ondergeschikte, zo een die net als alle ondergeschikten, politie en militairen als schoolvoorbeelden OP BUITENBESTURING GESTELD EN GEHOUDEN leefde en leeft. Die lagere, uitvoerenden, dat zijn van die robots, zonder eigen gedachten, WAAROP DE HELE LIBERALE WERELD, deze hele (Romeinse) “BESCHAVING” BERUST.

DIE BESCHAVING IS VAN HÚN GEHOORZAMEN GEMAAKT. HUN GEHOORZAAMHEID IS DE MACHT VAN DE KOOPKRACHTIGEN. En wij weten allen dat de koopkracht, want het geld, dus de macht ongelijk verdeeld is. Sommige individuen zijn rijker dan de Koning Klant in hele landen. Miljardairs in dollars en Euro’s.

-----------

      Waar komt die gehoorzaamheid aan wetten en voorschriften vandaan? Uit de dreiging van de bewapende politie. Dreiging met vrijheidsberoving, opsluiting en lijfelijke mishandeling bij het overtreden van geboden en verboden van derden (DIE meestal al lang dood zijn, maar wel DE VORMGEVERS WAREN aan de door alle bevoorrechten toegejuichte ongelijkheid onder de levende mensen. Hè, hè, dat staat er. Concies.

===========

      Er gaat geen angstwekkendheid noch enige inspiratie uit van welke tekst dan ook. Nergens heerst(e) ooit enig geloof: WAT HEERST IS DE ANGST. DE VVD IS DAN OOK DE PARTIJ VAN DE ANGSTVOORSTANDERS. De angst van anderen, dat spreekt vanzelf en anders benoemd, dat spreekt ook vanzelf.

========

      Hier kan ik aanwijzen dat het denken inderdaad geheel LOS VAN ALLE TAALGEBRUIK GEBEURT. Het gebeurt, de denker als dader bestaat (daderschap is een spelillusie voor de Romeinse mensveehouderij waarin wij geboren en gevangen genomen en geregistreerd en gehouden werden en worden) bestaat niet.    Denken wordt niet gedaan, het gebeurt. Evenals het als ‘aanklevend’ / bij behorend / verantwoordbaar GEDRAG.

ALLES GEBEURT SLECHTS. DADERSCHAP IS EEN ILLUSIE. IN HET KADER  VAN DE MENSVEEHOUDERIJ (JA, ook als die, zoals hier nu, als mensveehouderette, “democratie” wordt gebracht in de propaganda). HET VALT ME TOCH MOEILIJK HOOR OM AL DIE HOOGGEPLAATSTEN MIJ VOOR TE STELLEN ALS LUI DIE NIET IN DE GATEN HEBBEN WAT ER DOOR HEN HEEN GEBEURT.

==========

      Ik moet toegeven dat het mij heel veel uitschrijven (dus txaenz) genomen heeft om door (en op papier) te krijgen wat ik uitgeschreven heb.

------ 19-9-2014 12:48|2.309|||

19-9-2014 13:16:

      Gevechtskracht = macht = voorrecht = kunnen dwingen = kunnen belonen (het onderbrengen van een gunst in een dwangbevel aan derden, het zogenaamde geld) = koopkracht = ongelijkheid = enz..

=======

      Het nam me veel tekst om dat alles aan elkaar te verwoorden. Dat was het gevecht tegen de aanmakers van woorden voor de vadertaal: ongedragen namen en onnodige “SYNONIEMEN”.

      Zo zit het in elkaar, dat juristenbaantje: praten bij het mensveehouden door HET VOORRECHT (voorheen: Gods Genade).

-----------

      Het is echt EXACT EN WAAR, dat van die mensen die zeggen dat HET GELD REGEERT, nu, zoals vroeger gezegd werd dat GOD regeerde.

In feite is er niets veranderd door dat anders benoemen van die figuur uit de lulsmoesverzameling van de juristen daar dan. Het geld is evenmin een dader als welke god of duivel of geest of ziel of wat ook. DADERSCHAP IS EEN CENTRALE ILLUSIE IN HET ILLUSIEVE SPEL ‘WERELDJE’. Dat spel is nog maar enkele duizenden (hooguit 15.000) jaren oud. Heb ik van de tv. Waar de lezer zijn “gegevens”  WAAR HIJ NAAST ZIJN ACTUELE WAARNEMINGEN BIJ SPREEKT vandaan heeft, kan mij totaal niets schelen.

      Ik doe niet aan gespreek tot en met anderen, ik spreek bij (mijn onderwerpen). En wat zíjn die onderwerpen dan wel?

Dat zijn de herinneringen aan verhalen en beelden en eigen waarne ingen van gebeurende dingen (al of niet via “handelende”, ‘doende’, ‘zich gedragende’ mensen. Mensen die als verantwoordelijk, dus als vrij willende daders werden besproken door de juristen en door de deze lieden napratende mensen om hen heen.

----------

LET OP: DE JURISTEN IN ONZE VRIJE SAMENLEVING, DE RECHTSSTAAT, ZIJN DE PENDANTEN VAN de SS'ers IN DE KZ’s. De SS'ers dienden de Führer en zetten diens bevelen kracht bij. Kracht bijzetten doet de politie met die wapens en de bevelen vorm geven en aanpassen en uitspreken bij de concrete werkelijkheid die via de gebruikten gebeurt, DAT DOET HET JURIDISCH APPARAAT. Die term is er omdat het zo beschuldigend en tot navraag aanleiding gevend klinkt dat de juristen het doen. Die juristen kennen het klappen van de zweep (van de Kapo) en willen dan ook helemaal geen daders zijn. Puur uitvoerders, ineens: zonder WILLE KEUR. TERWIJL OM AAN EEN LINTJE TE KOMEN DIE KEURENDE WIL (die immers de basis is, in dat verhaal voor het je zo, verdienstelijk, gedragen) JUIST CENTRAAL STAAT.

=========

      ACH, KIJK ZELF, EN DOORDENK, DAN ‘ZIE’ JE VANZELF ZELF. DAN HOEF JE NIET TE GELOVEN EN NIET TE BETWIJFELEN, EN DAN KUN JE ELKE AANLEIDING VOOR DAT KIJKEN OOK MET HET VOLSTE RECHT ONVERMELD LATEN. Of die aanleiding nu een tekst of een tv-uitzending of wat ook was.

------------------ 

      Geheim houden en indoctrineren zijn bezigheden in het ‘wereldje’ spelen. Daarnaast wordt dat spel gekenmerkt door de massa deelnemers die de anderen BOEIEN door

• overbodig en leeg gepraat en
• het vertellen van verzonnen verhalen, die niet eens ‘om te gebruiken’ bedóeld zijn,
• op verwarren gericht aanmaken van synoniemen
•  

ANDEREN BEZIG HOUDEN (waarvan dat boeien een voorbeeld is), wordt vaak ‘amuseren’ genoemd, maar ook ‘opleiden’ en ‘voorlichten’ en tig synoniemen.  

Elk bezig houden = van txaenz beroven. Dat is: van deeltjes van LEVEN beroven, zoals vampiers dat met bloed doen.

====

BINNENSOORTELIJK TXAENZVAMPIRISME.

=========

      Als je het eenmaal hebt, dat begrip, dan zie je het om je heen zo massaal en ononderbroken gebeuren, dat je niet meer snapt hoe het jou ooit kon (EN AL DIE ANDEREN NOG STEEDS KAN) ontgaan.

=========

      Nou, dat is de enige reden om ooit te publiceren: anderen wijzen op wat ze zelf aan het over het hoofd zien zijn.

      En heeft dat geholpen, dat Jezus van Nazareth bijvoorbeeld, juist dát deed?  Enige tijd wel, maar in 300 werd de taal van de gemeenten van zienden door de Romeinse staat ‘genationaliseerd’. En toen ging het allemaal in een paar eeuwen terreur (galg en rad en brandstapel bij Inquisitie en andere ‘rechtspraak’) verloren.

      En nu doen de liberalen of zíj het nalaten van die terreur hebben uitgevonden. Ach, ze doen maar. Zolang propaganda en reclame hun vormen van terreur zijn en het pesten niet verder groeit, is het allemaal dragelijk. Niet goed en niet fijn en niet eerlijk, maar dragelijk. Voor de meesten.

=========

      De massa is te onoplettend en de meeste rijken zijn genadeloos en ongeïnteresseerd.

IK KAN ER OOK NIKS AAN DOEN, HOOR.

==== 19-9-2014 14:10|3.037|||